2005/05/05

人本思考點,貓熊養不養?

在最新一期的人本電子報裡,提出了一個觀點,嗯,讓我引用一下裡面的段落:
英國愛丁堡動物園有一區,只立著一頭石雕的大動物,旁邊豎著一個牌子,上面說:除了這一頭外,您在這兒不會看到其它大象!那意思是說,他們不把大象從印度弄來,是值得驕傲而樂於向觀眾說嘴的;許多人談論動物園的教育功能,然而,先進國家發展沒有動物的動物園(只展示個別物種的生態環境,輔以大量的資料和影片),才真有教育意義。

作者的觀點主要是從動物就算不是人,但人既然會推己及人,不會隨便傷害別人,為何不推已及動物,乃至於所有生命?(這個觀點很棒,不過我忽然想到,如果我被蚊子咬了,應該是做不到只覺得牠是為了混口飯吃,還是會很果斷的啪了牠吧...=_=),但是在電子報裡的「拒絕政治人物拿動物的生命當贈禮,讓貓熊及金絲猴留在牠原有的棲息地」的連署文裡,有段文字卻讓我感到有點驚心動魄。

國民黨主席連戰訪問大陸,中共準備贈送第一國寶:貓熊。親民黨主席即將訪問大陸,傳說中共要送第二國寶:金絲猴。已宣佈要競選國民黨主席的台北市長馬英九則回應可以回贈台灣特有、而且是唯一的「非人類靈長類動物」--台灣獼猴。另外,聽說有金絲猴,國民黨主政的台中市和民進黨的高雄市都搶著要。
先不論這段文字中的傳說正確與否,有個很可怕的概念是,以前為了獲取政治或經濟上的利益,會有跟對方聯姻的作法,所以要嫁公主,賣女兒的,這個在現在注重女權的社會裡,幾乎是一個會被認為封建到不行,與違反人權的想法。不過,現在的動物送來送去事件,不也是一種類政治聯姻?動物同樣的沒有選擇去或不去的權利,也沒有出言反對的可能,就某部分而言,這也算一種不尊重生命的作法吧....

總之,貓熊來不來得成還不知道,不過這個事件的背後是再政治不過了,就算真的想單純的認為不要將這件事泛政治化,但也讓我又重新思考到了生命的價值為何。

沒有留言:

張貼留言

說說話唄