這是什麼鬼NCC條例

NCC的成立是朝野的共識，也是執政黨的選舉支票，學傳播的人應該都知道它的重要性在那裡，不過有趣的是，最近的NCC表決問題，卻又成為政治的一場角力與口水戰。

台灣的政治很難不將手伸進傳播界裡，過去的KMT如此，現在的DPP亦有這個趨勢，不過，很好笑的是，在野黨在NCC條例的提出上，竟是這樣的厚顏
無恥，為什麼我要說是厚顏無恥，因為NCC裡面的委員由政黨比例推派這樣的條文都提的出來，還進一步的想利用人數優勢在立法院裡強行過關，甚至咬人的反耙
政府一把說，這明明是你們的政見，為什麼還要阻止它的進行。

關於許多具爭議性的法案，我沒意見，但是提到NCC，我不得不說，這個事情上，孰是孰非是那麼的明顯，如果要說兩邊都有錯，或兩邊的政策都有問題，我絕對不同意，委員的組成就等於是NCC運作的核心，如果這個核心黑掉了，出來的決議，如何得以超然於政治力之外？

在行政院的版本中，委員由行政院長提名，立法院同意，同政黨比例不得超過二分之一，國親的版本中，委員由政黨比例推薦，行政院長提名，同政黨比例不
得超過二分之一。行政院的版本，從國親對監察委員的態度上來看，就算通過法案，也可能無法運作，因為他們會用各種藉口阻止委員的通過，但這也可能只是我以
小人之心去看待國親委員，但是在國親的版本上，結果極有可能是，各政黨為了在NCC裡面佔有一席之地，而提名對自己友好或根本是自己人的人去當委員。在美
國的聯邦通訊委員會方面，是由5位委員組成，而委員的任命則是由總統提出、參議院同意，而且同一政黨的委員不得超過3位，以保持委員會的客觀性。這下我們
就知道了，兩邊的版本都是有問題的，如果政黨的比例都維持在不得超過二分之一，而提名者又很有心機的將對自己有利的委員提名極大化，使位於政治光譜兩邊的
委員都逼近二分之一時，這個NCC同樣要烏煙瘴氣。但再反思，美國的FCC委員不過五人，同樣有政黨比例的限制，但為何同樣的標準放在台灣，這樣的比例限
制卻是如此的不被信任？

很多時候的政治角力都是羅生門，但是在這個事件上，我必須說，國親提出反對行政院的條例的理由，似是而非，行政院是以美國FCC為藍本做修正的，國
親質疑行政院會提出不適任人選或全部都是他們的自己人，所以會讓政治力進入NCC，這是多麼無聊的控訴，因為他們的反製作法，也就是他們提出的法案，是更
明顯的要將政治力介入NCC。

我們期待媒體改革已久，不僅是公共電視的集團化，還有NCC的成立，但是在這種時候，還是可以看到很多媒體在意識型態與事件對錯的判斷上，仍然選擇
模糊焦點，強調衝突，連政黨比例制跟院長提名制之間的差異在那裡，或兩邊的條例的問題在那裡，都無法說出個所以然，很無奈，更無奈的是，當泛藍的支持者在
面對這件事時，還是只想著政府無能，卻忘記了，很多媒體的高層都與KMT關係匪淺，甚至有中常委的資格，而愚蠢的國親版本的提出與想要強行過關，是這次國
會衝突的主因。

所以，與其強行要讓有問題的法案過關，還不如將兩邊的法案拿來參考，做出修正，除了同政黨比例降低之外，再加入委員於NCC任職期間在政黨或相關政治、經濟活動上的法令限制，甚至卸職後的相關旋轉門條例，我想，是更為理想的。